Entrevista a Daniel Filmus: "El kirchnerismo seguirá vigente para hacer cumplir los objetivos del peronismo"

Daniel Filmus llegó este jueves a Tucumán para participar en la presentación de un libro sobre los doce años de kirchnerismo y dialogar con agrupaciones locales respecto a los próximos desafíos del movimiento ante la nueva avanzada del neoliberalismo en el país.

Sociólogo, docente, investigador, funcionario y político de amplia y reconocida trayectoria, Filmus es editor y coautor de Pensar el kirchnerismo (Siglo XXI, 2016),  conjunto de ensayos eminentemente políticos en los que pensadores, escritores, economistas y académicos como Horacio González, Mempo Giardinelli, Eduardo Jozami, Jorge Taiana y Mercedes Marcó del Pont, entre otros, realizan un detenido balance de la gestión de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner -de la que formaron parte- en cuanto a sus logros, errores y deudas pendientes en distintos campos, con la premisa de que se trata de un programa que, a pesar de la actual coyuntura, puede mejorarse y extenderse en base a lo construido en sus primeros doce años.

En este contexto, Filmus accedió a una entrevista con El Diario 24 durante la cual delineó su visión del movimiento surgido en 2003 como una continuidad del peronismo en sus principios básicos, que puede asumir nuevas formas de acuerdo con los sucesivos condicionamientos históricos.

Asimismo, en tanto conocedor de la situación política a nivel regional, el actual parlamentario del Mercosur realizó una evaluación sobre el restablecimiento de gobiernos de corte neoliberal y en cuanto a las crisis institucionales que marcan un nuevo viraje respecto de los gobiernos populares que jalonaron el comienzo de siglo en el subcontinente.

Profesor en la UBA, Filmus realizó también un diagnóstico preocupante sobre el impacto de las políticas del macrismo en el sistema educativo argentino, al tiempo que opinó que no es posible fundamentar posturas discursivas contrarias a la defensa de la soberanía de las Islas Malvinas.

A continuación, los pasajes más salientes de la conversación.

- Diario 24: ¿Al tomar el kirchnerismo como objeto de análisis en el libro, puede hablarse de un ciclo que está cumplido, una etapa histórica ya cristalizada, o podría tener una continuidad con cambios?

- Daniel Filmus: No, el kirchnerismo como parte del peronismo se propone lo que fueron los objetivos básicos del peronismo, los apotegmas centrales que dieron lugar al movimiento: independencia económica, soberanía política y justicia social. Son los objetivos que han estado en los cimientos del movimiento desde sus orígenes, y sin lugar a dudas todavía no se han cumplido en la Argentina; de modo que, mientras los objetivos principales que se plantea el peronismo, y que en este caso retoma el kirchnerismo, no se cumplan, hay tareas y va a seguir muy vigente el movimiento.

-D24: Si la matriz continúa siendo el peronismo, ¿Cuál sería la continuidad, el conjunto de elementos estructurales que se rescatan, y cuáles habría que cambiar? 

-DF: Lo que hay que hacer es darle continuidad al rumbo que se tomó en 2003, que tiene que ver fundamentalmente con cuatro o cinco aspectos relacionados con la centralidad del Estado en la definición del modelo de desarollo y de distribución de la riqueza, la integración regional, enfocarse en el mercado interno y la industria para generar trabajo, que plantea el tema de la educación, la ciencia y la tecnología como el aspecto diferencial que nos puede dar la productividad y efectividad necesarias para cambiar el modelo de desarrollo, la plena vigencia de los derechos humanos y particularmente brindarle atención a las minorías, los sectores postergados y los pueblos originarios. Esos elementos están, lo que cambia es el contexto histórico y entonces las estrategias que se llevan adelante. Perón hablaba de trasvasamiento cuando hablaba de cambio, significa pasar un líquido de un recipiente a otro; el líquido es el mismo, la forma es distinta y cambia, es decir, vos podés cambiar la forma pero el contenido, que es la ideología, es lo que se mantiene. Entonces, para cada momento histórico como lo hubo en el 45, incluso en el 73 y se vuelve a proponer en el 2003 hay características particulares, en un proceso al mismo tiempo regional. Se dio en toda América Latina que vivió este proceso y quqe hoy vive este retroceso.

-D24: Es un retroceso en todos los puntos que mencionó, una ruptura o interrupción

DF: Lo que hay, particularmente en la Argentina y en Brasil de forma más cruda es un resurgimiento de los intentos de aplicar un modelo neoliberal que por ejemplo en los noventa se conoció en el marco del conceso de Washington, y este cambio muestra hoy que no tiene ninguna novedad. No es que hay un retroceso sino un intento de aplicación de un modelo que se lleva mal con las políticas que se aplicaron durante este tiempo, que tienen que ver con favorecer el trabajo, favorecer el mercado interno, la industria, la igualdad, el papel del estado, son elementos fundamentales de este modelo.

-D24: En ese sentido, volviendo un poco a la primera pregunta, ¿se observa en el horizonte alguna forma concreta que podría retomar esas políticas, dentro del peronismo o de qué sectores del peronismo?

-DF: Yo creo que mayoritariamente el peronismo representa esas políticas, y se va a expresar electoralmente dentro de poco como se expresa todos los días en la calle cuando la gente sale a reclamar por cada uno de los temas concretos. Lo que pasa es que una minoría intensa se expresa en las calles, no todo el mundo sale, aunque hemos visto cientos de miles la semana pasada en las calles de Buenos Aires demandando por la igualdad de género, por el trabajo, por el presupuesto educativo, y vamos a ver a todo un pueblo expresarse en las urnas este año pidiéndole al Gobierno que corrija el rumbo. 

-D24: Pasando justamente a la situación de la educación, en una jornada como hoy en que muchos gremios están de paro desde hace varios días, ¿Cuáles son par Ud. los efectos reales, concretos, de las políticas de Cambiemos sobre la educación en lo que lleva de gestión?

-DF: Bueno, hay varios impactos pero el primero y principal es un objetivo claro de desarticular el sistema educativo nacional. En la década de los noventa el sistema educativo nacional se desarticuló completamente, traspasaron las escuelas sin el presupuesto correspondiente, hubo una ley de Educación con una aplicación muy desigual en todas las provincias, teníamos EGB 1, EGB 2, EGB 3, hubo 34 sistemas educativos distintos en el país, la Ley de Educación Superior, etcétera. De modo que el esfuerzo del 2003 al 2015 fue volver a costituir un sistema educativo nacional, volvemos a tener primaria y secundaria en un sistema único, tenemos una Ley de Presupuesto Educativo, La Nación tiene recursos para apoyar a las provincias y devolver lo que debía durante el tiempo que se desentendió, volvemos a las escuelas técnicas. Este Gobierno vuelve a intentar desarticular ese sistema, qué sentido tiene sacar las paritarias, si habían tenido éxito el año pasado. Entonces hay docentes que votaron en contra de sus propios intereses, por qué quieren que los docentes ganen distinto en todo el país: por dos razones, una para desarticular el sistema y segundo, para evitar que el Estado nacional tenga que ayudar a las provincias. Entonces se cortaron todos los programas nacionales, desde el Conectar Igualdad hasta las orquestas infantiles, pasando por los programas de la Memoria, el programa de educación sexual, porque no hay más Nación, la Nación desaparece. Ese es el objetivo que tiene como trasfondo el ajuste.

Filmus también fue consultado por este medio en relación a los posicionamientos eclécticos en el interior del campo intelectual con relación a la causa Malvinas. En este sentido fue tajante y señaló que nunca debatió con nadie que haya propuesto explicítamente que las Islas no son argentinas. Atribuyó las corrientes de pensamiento que sostienen la autodeterminación de los pueblos para el caso de los ocupantes de Malvinas como erróneas y abiertamente afines a los intereses británicos. "No hay un pueblo colonizado en las islas, habla mal de un intelectual que no sepa las leyes más básicas de derecho internacional, el pueblo que está en Malvinas es el pueblo colonizador", señaló.

En cuanto a un posible cambio de paradigma en la relación con el Reino Unido durante el macrismo, el ex titular del Ministerio de Asuntos Relativos a Malvinas afirmó que si bien el Gobierno ha tenido actitudes displicentes respecto al reclamo, más bien soslayado, éste debe continuar en las instancias de diálogo establecidas.

Finalmente, al preguntársele por su rol en las próximas instancias electorales, afirmó que continuará trabajando y bregando por la construcción de un frente amplio en el que el peronismo pueda integrarse con otras fuerzas en un espacio de tolerancia y respeto, con el fin de plantear una alternativa a las políticas del ajuste y a su consecuencia más destructiva, la pobreza.