05/11/2017

Argentina

Causa Ciccone

El fiscal Di Lello destacó que Boudou siempre " ha estado a derecho y cumplido con los pasos procesales"

Desde la querrella dejaron en manos del juez Ariel Lijo la decisión sobre si otorgar la ecarcelación pedida desde la defensa del ex vicepresidente.
El fiscal Di Lello destacó que Boudou siempre  ha estado a derecho y cumplido con los pasos procesales | El Diario 24 Ampliar (1 fotos)

Amado Boudou se encuentra detenido en el penal de Ezeiza.

El ex vicepesidente de la Nación, Amado Boudou, fue detenido de manera preventiva, y el pasado viernes su abogado defensor presentó un pedido por su excarcelación.

El fiscal federal Jorge Di Lello dejó la decisión a criterio del juez Ariel Lijo, quien encabeza la instrucción.

“Este ministerio entiende que la facultad aludida permite a V.S. resolver la cuestión traída a estudio, acompañando esta parte, por economía procesal, lo que se decida al respecto”, dictaminó Di Lello en un escrito al que accedieron medios porteños.

Así, el fiscal no se pronunció de manera taxativa en contra del pedido de libertad de Boudou.

Pero Di Lello señaló en su escrito que “el imputado ha estado a derecho y cumplido con los pasos procesales que el Tribunal ha impuesto”. Y agregó que “la prueba fundante de la detención dispuesta en el día de la fecha obra en el expediente”. Ahora el juez Lijo deberá resolver si le otorga la excarcelación o si la deniega.

En su indagatoria, la defensa de Boudou recusó a Lijo por parcial, pidió la nulidad de la indagatoria y solicitó su excarcelación.

El fiscal Di Lello tiene previsto dictaminar el próximo lunes respecto del planteo de nulidad de la indagatoria. En tanto, sobre la recusación deberá resolver primero el magistrado y luego la Cámara Federal.

Boudou pidió ayer ante la Justicia la nulidad de su detención y su excarcelación y desligó a su ex novia Agustina Kämpfer de los cargos por los que fue arrestado. Además, recusó al juez federal Ariel Lijo, quien ordenó su detención, y vinculó el arresto a la denuncia contra el magistrado por “cajonear” causas a su cargo.

 

 

 




Recomienda esta nota: