Expertos de la ONU expresaron su preocupación por la aplicación del 2x1 a represores

Expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas expresaron en un comunicado su "profunda preocupación" por el fallo de la Corte Suprema de Justicia que otorgó el beneficio del 2x1 en el cómputo de las penas de prisión a un condenado por delitos de lesa humanidad, y solicitaron su revisión.

“La aplicación del beneficio ‘2x1’ en los juicios por crímenes de lesa humanidad implica grandes riesgos respecto de la obligación del Estado Argentino”, señalaron en una comunicación oficial enviada al Gobierno nacional, fechada ayer y divulgada hoy en el sitio en Internet de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (Acnudh).

La nota pide a la Corte Suprema que reconozca la extrema gravedad de los crímenes de lesa humanidad y el requisito de imponer penas apropiadas y proporcionales a las personas condenadas por estos delitos, y que revise el fallo que otorgó el 2x1 en un caso por crímenes del terrorismo de Estado.

Los expertos recalcaron que “al reducir la severidad de las penas impuestas, desconociendo la especial gravedad de estos delitos, viola los principios que exigen la proporcionalidad de las sanciones y podría generar una situación de impunidad de hecho”.

“La búsqueda de beneficios y privilegios para quienes han sido declarados responsables de este tipo de violaciones es difícil de entender para las víctimas y la sociedad, y socava los esfuerzos en favor de la memoria y la reparación de las víctimas,” dijeron.

La Corte Suprema debe ahora emitir un nuevo fallo aplicable en casos en curso y solicitó a las partes que se expresen sobre la aplicación de la ley 27.362.

En la nota de la Acnudh, hicieron además un reconocimiento a las políticas de Memoria, Verdad y Justicia en las que el Estado argentino ha demostrado "avances considerables", también destacaron avances anteriores de la Corte Suprema y en ese contexto subrayaron su preocupación por el fallo del 2x1 en el caso Muiño, por delitos de lesa humanidad, y pidieron a la Corte que lo revise.

(Télam)