04/10/2019

Argentina

Para la Corte Suprema es inconstitucional que los jubilados paguen Ganancias

El máximo tribunal dejó firme un fallo que expresa que el Estado otorga beneficios de seguridad social con carácter integrales e irrenunciables.

La Corte Suprema de Justicia dejó firme durante el jueves un fallo que declara la inconstitucionalidad de aplicar Impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones. De esta manera, el máximo tribunal judicial deja firme una resolución de la Cámara de Seguridad Social, dictado meses atrás por la Sala Nº 2.

Se fundamenta que en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional señala en forma expresa que el Estado otorga beneficios de seguridad social con carácter integrales e irrenunciables. El fallo marca jurisprudencia y se espera una avalancha de juicios o la aplicación de una normativa de carácter general para regularizar el tema.

Con las últimas actualizaciones, a partir de los 83 mil pesos se pagaba Impuestos a las Ganancias, que es el equivalente a seis jubilaciones mínimas. Este tope antes podía bajarse en caso que el jubilado desarrollara tareas laborales en relación de dependencia o alguna actividad económica.

El fallo fue dictado con los votos propios, pero coincidentes en el punto de la inconstitucionalidad del artículo 79° inciso c) de Ley de Impuesto a las Ganancias (LIG), por los camaristas Luis Herrero y Nora Carmen Dorado. "La Constitución Nacional en su artículo 14° bis prescribe en forma expresa que el Estado otorgará los beneficios de la Seguridad Social con carácter de integrales e irrenunciables", afirma el fallo Carderale.

"Esta Corte ha sostenido que las jubilaciones y pensiones no constituyen una gracia o un favor concedido por el Estado, sino derechos incorporados al patrimonio, y ninguna ley posterior podría abrogarlos más allá de lo razonable", porque están protegidas por ’garantías de orden constitucional’", añade.

La sentencia cita preceptos de la Declaración Universal de Derechos Humanos, así como un fallo de la Corte según el cual es necesaria "una consideración cuidadosa a fin de que, en los hechos, no se afecten los caracteres de integrales e irrenunciables de los beneficios de la seguridad social". En el caso, dijo que "el haber previsional del jubilado podría verse disminuido por varios topes, descuentos y en especial, por el Impuesto a las Ganancias, que la Corte tacha de inconstitucional.

El voto del juez Herrero recuerda que la LIG, artículo 79° inciso c) enumera "las jubilaciones, pensiones, retiros o subsidios de cualquier especie en cuanto tengan su origen en el trabajo personal y de los consejeros de las sociedades cooperativas", entre las rentas gravadas. "Resultaría contradictorio reconocer que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad, que consagra la Constitución, y a la vez, tipificarlos como una renta, enriquecimiento, rendimiento o ganancia gravada", indicó el juez Herrero.

"Por lo mismo, deviene irrazonable y carente de toda lógica jurídica, asimilar o equiparar las prestaciones de la seguridad social a rendimientos, rentas, enriquecimientos, etc.", añadió el voto de mayoría. Para el juez Herrero, "podría inferirse que el aporte en concepto de Impuesto a las Ganancias que grava a los jubilados sería percibido por el Estado en dos oportunidades con respecto a la misma persona". En este estado, el jubilado no desarrolla "ninguna actividad lucrativa de carácter laboral o mercantil", ni percibe "un salario por parte de un empleador", ni obtiene "rendimientos, rentas o enriquecimientos de ninguna clase", subrayó el juez Herrero. Por este motivo, la sentencia con los votos de los dos camaristas firmantes estableció "la inconstitucionalidad del artículo 79° inciso c) de la Ley de Impuesto a las Ganancias" y su decreto reglamentario, así como "declarar exentas del tributo las sumas retroactivas en favor del titular". (Cadena 3)



Recomienda esta nota: