Rechazaron la excarcelación de Carlos Zannini

La Cámara Federal de Casación rechazó un planteo de libertad formulado por la defensa de Carlos Zannini en la causa por el Memorándum de Entendimiento con Irán, por lo que el ex funcionario kirchnerista permanecerá detenido en el penal de Ezeiza.

La decisión fue adoptada por la Sala IV de Casación, que sostuvo que es “inadmisible” el recurso presentado por la defensa de Zannini con el objetivo de que se revisara el rechazo de la Cámara Federal porteña al pedido de excarcelación del ex funcionario.

El secretario de Legal y Técnica de las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner se encuentra procesado con prisión preventiva por el presunto encubrimiento de la voladura de la AMIA a través de la firma del Memorándum denunciado por el fallecido fiscal general Alberto Nisman.

Los camaristas Gustavo Hornos y Mariano Borinsky declararon inadmisible el recurso presentado por el abogado Mariano Fragueiro Frías, representante de Zannini, y sostuvieron que no logró demostrar que el fallo recurrido fuera “arbitrario”.

“Entendemos que el recurso de casación intentado se presenta en el caso inadmisible por carecer de la debida fundamentación requerida por el artículo”, sostuvieron Hornos y Borinsky.

Zannini recurrió a la Cámara de Casación luego de que a principios de enero la Cámara Federal confirmara la prisión que le impuso en juez Claudio Bonadio. Entonces el ex funcionario pidió su libertad luego de que la Cámara dejara sin efecto el procesamiento por supuesta “traición a la patria”.

No tuvo éxito porque los jueces Eduardo Farah y Leopoldo Bruglia consideraron que subsistían “los riesgos oportunamente valorados” al confirmar el procesamiento en diciembre pasado y no había ningún “hecho nuevo” que ameritara rever esa decisión. Farah señaló, incluso, que hubo “actividades claramente obstructivas desplegadas con posterioridad por los imputados para evitar dejar rastros y en las que, conforme se evaluó con respaldo en las probanzas colectadas, Zannini habría sido uno de los responsables”.

Ahora, en su rechazo al recurso presentado por el abogado del ex funcionario, los jueces señalaron que no hay "razones concretas y fundadas que permitan demostrar una afectación suficiente, al menos a esta altura del proceso, para tachar de arbitraria a la resolución recurrida". (Diario Popular; PáginaI12)