Stornelli recusó al juez Ramos Padilla

Un día antes de tener que presentarse en la justicia para dar explicaciones sobre su vínculo con el falso abogado Marcelo D'Alessio, el fiscal Carlos Stornelli realizó un pedido de recusación del juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla y solicitó que se declare la nulidad del proceso.

El fiscal hizo el pedido a través de su abogado, Roberto Ribas, quien entregó ambas presentaciones en el tribunal de Dolores. La solicitud de Stornelli va en sintonía con varios intentos para quitarle el caso a Ramos Padilla.

Uno de los primeros fue la denuncia del fiscal por defraudación contra D’Alessio, realizada en los tribunales de Cómodoro Py. Ese caso recayó sobre el juez federal Julián Ercolini, quien le reclamó a Ramos Padilla que le envíe el expediente. Esta disputa sobre la competencia todavía no está resuelta y Ramos Padilla continúa avanzando con la investigación.

Según el escrito presentado por Ribas, el juez de Dolores incurre en una "clara perdida de objetividad" en el transcurso de la investigación, que podría observarse "de la simple lectura de su fallo". También asegura que existe un "fundado temor de parcialidad" por parte de su defendido y que hay "prejuzgamiento" que podría advertirse "en temerarios actos procesales" que lo involucran.

"El proceso no puede ser llevado de manera discrecional; existen límites de orden jurídico cuyas formas deben ser respetadas, es mas, en un estado de derecho, las formas procesales son la guía y el orden de una actividad procesal", añade el escrito, en el que se cita párrafos de la resolución de Ramos Padilla para llamar a indagatoria al fiscal.

El texto de la defensa de Stornelli reitera en múltiples oportunidades la "arbitrariedad" en la que habría incurrido Ramos Padilla, sus "valoraciones tendenciosas", la "forzada interpretación de conversaciones y audios" de los que Stornelli dice ser ajeno. Sin embargo, no aporta elementos para refutar esas interpretaciones supuestamente forzadas y se limita a calificarlas como prejuzgamiento.

Por su parte, en una resolución que se conoció esta mañana, el magistrado decidió unificar todos los planteos de competencia e inhibición que había recibido en las últimas semanas. Entre ellos se destacan el pedido de Ercolini, así como el del propio fiscal que interviene en el expediente, Juan Pablo Curi, para que lo traslade a los tribunales de Comodoro Py.

En su resolución, Ramos Padilla consideró que falta "sustento jurídico" en las solicitudes que fue recibiendo y que, según fuentes de tribunales, buscan correrlo del expediente porque afecta a Stornelli y pone en duda la investigación de la causa de las fotocopias de los cuadernos.

Ramos Padilla señaló que la causa se encuentra en una “etapa preliminar” y de “delimitación del objeto de investigación, los planes delictivos en particular y la identificación de sus posibles autores, partícipes y/o encubridores”. “Día a día se van conociendo nuevos y posibles hechos ilícitos pergeñados por diferentes actores, muchos de los cuales podrían corresponder a jurisdicciones distintas a la de los tribunales federales de la Ciudad de Buenos Aires”, apuntó para fundamentar su continuidad al frente de la pesquisa.

El juez resumió los pedidos de traslado e inhibición en una serie de alternativas que envió a las partes intervinientes para su consulta: si la causa debe viajar a Comodoro Py; si se debe quedar en su juzgado hasta que se defina mejor el objeto de investigación; si debe inhibirse de investigar a D’Alessio solo en lo concerniente al empresario Pedro Etchebest o “en relación a todos aquellos en los que habría tomado parte el fiscal Stornelli” o si incluso “corresponde la remisión del expediente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por tratarse de sucesos delictivos que habilitarían su competencia originaria”. Les dio a las partes cinco días para responder.

Las críticas de su resolución al requerimiento de Ercolini son duras: “Si bien se reclama la acumulación por supuesta conexidad objetiva entre dos expedientes en los que una misma persona resulta imputada en uno y denunciante en el otro; lo cierto es que no se aclara si lo que se pretende es arrogarse el conocimiento e investigación parcial de los hechos vinculados exclusivamente a la extorsión a Pedro Etchebest, aquellos otros que incluirían la participación del Fiscal Carlos Stornelli; o todos aquellos que forman parte de los distintos planes delictivos de la asociación ilícita investigada y que aún no ha sido siquiera objeto de una mínima delimitación”, puntualiza.

El juez de Dolores destacó, además, que para entonces, la investigación a su cargo estaba bajo secreto de sumario, medida que “se debió levantar” para que las partes involucradas pudieran opinar sobre el pedido de Ercolini “lo que perjudicó en gran medida la investigación”, sostuvo.

Respecto del pedido de Ercolini, Ramos Padilla respondió que el objeto principal del expediente que tiene en sus manos “no consiste solamente en verificar si un fiscal federal de ese fuero participó o no de la exigencia de dinero a Pedro Etchebest, sino la existencia de actividad de espionaje ilegal con metodologías también ilegales por parte de agentes y ex agentes orgánicos e inorgánicos de agencias nacionales e internacionales de inteligencia”.

Esta actividad, continuó, “habría llevado adelante su actividad en varias jurisdicciones del país y se habría efectuado en connivencia y con participación de diversos actores privados y públicos, entre ellos, algunos funcionarios y magistrados judiciales y del Ministerio Público Fiscal nacional y provincial sin autorización legal”. No obstante, “es indudable que aún se está en la etapa primigenia del proceso investigativo”, insistió. (PáginaI12)