Magnetto asegura que los Kirchner "no entendieron la función del periodismo"

El CEO del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, se mostró optimista sobre la nueva etapa que atraviesa el país tras el cambio de gobierno y cuestionó el vínculo del kirchnerismo con los medios. También reconoció que “la sociedad decidió un cambio no por la urgencia de una crisis coyuntural”, sino porque “percibió falencias más profundas, institucionales, económicas y sociales”.

Magnetto negó, además, que haya existido una dinámica de confrontación por parte de Clarín con la gestión de Cristina Kirchner y afirmó que “esa tesis fue alimentada por usinas cercanas al kirchnerismo, al que le convenía presentar como un ataque cualquier información o crítica que desnudara el relato oficial”.

“Rescato que hayamos podido sobrevivir (al kirchnerismo) sin resignar aquello en lo que creíamos ni abandonar la función periodística”, dijo Magnetto en una entrevista con el diario El Cronista. “Lamento la intolerancia de este ciclo político al periodismo. Quizás sin esa obsesión podrían haber registrado errores y corregirlos. Y lamento que los medios argentinos hayamos tenido que enfocarnos tanto en defendernos en un tiempo de tantos desafíos para nuestra industria”, planteó tras negar que su diario haya fomentado una dinámica de confrontación con el gobierno anterior.

“Los Kirchner nunca entendieron la función del periodismo, que por definición cuestiona y molesta. A nadie se le ocurriría decir que el New York Times o el Washington Post tienen una dinámica de confrontación con Donald Trump porque lo critican duramente”, comparó.

Con una mirada optimista hacia la gestión de Cambiemos, el CEO de Clarín dijo que “hoy se percibe, tanto en la dirigencia como en la sociedad, una actitud de madurez y búsqueda de equilibrio que puede ser alentadora” y llamó a “superar el cortoplacismo y cierto espíritu refundacional que suele definirnos”. Afirmó que el país desaprovechó oportunidades y evaluó que para crecer la Argentina necesita un modelo “que trascienda los beneficios de corto plazo, los esquemas meramente extractivos o el asistencialismo sin transformaciones de fondo”. Sostuvo que esto “lleva tiempo, cabeza y esfuerzo”, pero no especificó cuánto tiempo le dará de margen a la actual gestión.

Criticó las “tesis conspirativas” para interpretar la realidad y esbozó críticas hacia los empresarios locales: “Aquí, quizás las discontinuidades y las refundaciones permanentes han hecho que el empresariado muchas veces se focalizara en maximizar los beneficios de corto plazo. Por lo general esto lleva a una mirada más sectorial y utilitarista que a una aproximación sistémica”. Definió que una “falencia” del sector fue “no haber tenido una voz pública más unificada y más fuerte, no haber logrado un diagnóstico común más temprano sobre los problemas que se estaban incubando. Creo que tiene que ver con la debilidad tradicional de las entidades y también con los intentos del kirchnerismo de dividirlas”.