Caso Lucio Dupuy: se llevará a cabo una audiencia para impugnar la sentencia de las implicadas

Hoy, viernes 25 de agosto, el Tribunal de Impugnación Penal (TIP) llevará a cabo una audiencia de debate antes de emitir su fallo en relación a la sentencia del caso de Lucio Dupuy, un niño de 5 años que fue asesinado por su madre, Magdalena Espósito Valenti, y su pareja, Abigail Páez.

Inicialmente programada para finales de junio, la audiencia fue pospuesta debido a una solicitud de la defensa de la madre de Lucio, debido a un cambio en el abogado defensor. Anteriormente, la defensa estaba a cargo del defensor oficial Pablo De Biasi, quien recientemente asumió como Juez Contravencional. Su lugar fue tomado por Vanesa Ortíz, quien solicitó la postergación.

Ramón Dupuy, en los primeros días de este mes, compartió: "Esta fecha tiene un gran significado para nosotros, ya que tenemos la oportunidad de solicitar que se le agregue a la madre el cargo de abuso sexual, junto con la agravante de odio de género. No somos nosotros quienes afirmamos esto, sino los profesionales que evaluaron a estas perpetradoras".

"Además, los mensajes de texto confirman esta situación, al igual que la forma en que llevaron a cabo el asesinato. Para ellas, Lucio representaba un obstáculo, algo que impedía su felicidad. Sin embargo, finalmente lograron encontrar cierta felicidad, ahora compartiendo tiempo en prisión, una al lado de la otra", manifestó Ramón.

La audiencia del viernes estará presidida por Mauricio Piombi y María Schijvarger, quienes son miembros del TIP. Ellos escucharán los argumentos presentados por las partes que impugnaron la decisión del tribunal de audiencia. Siguiendo el procedimiento del TIP, la fiscal Verónica Ferrero tomará la palabra, seguida por la defensa de las condenadas.

También se espera la participación de la parte querellante. En febrero, los jueces Alejandra Ongaro, Daniel Sáez Zamora y Andrés Olié emitieron un fallo que condenó a Magdalena Espósito Valenti como autora material y penalmente responsable del delito de homicidio triplemente calificado por el vínculo, alevosía y ensañamiento. 

Por su parte, Abigail Páez recibió una sentencia perpetua al considerarla autora material y penalmente responsable de homicidio doblemente calificado por alevosía y ensañamiento, en concurso real con el delito de abuso sexual con acceso carnal por vía anal, ejecutado con un objeto fálico. 

Asimismo, se agravó la situación debido a la posición de confianza y a que fue cometido contra un menor de 18 años, aprovechando la convivencia preexistente, configurando un delito continuado.

Impugnaciones Judiciales

El fallo emitido fue impugnado por el Ministerio Público Fiscal, quien solicitó que la madre del niño sea considerada culpable con un agravante por su participación en los abusos. La fiscala Ferrero explicó: "Presentamos nuevamente la evidencia que presentamos durante el juicio, ya que estamos seguros de la complicidad de la madre en los abusos sexuales contra el niño". 

Además, aclaró que esta impugnación "no afectará la sentencia de cadena perpetua, pero busca que se reconozca el sufrimiento del joven, no solo por las agresiones físicas". En otro sentido, la querella, aunque también apeló por la misma razón, hizo hincapié en la inclusión del agravante de crimen por odio de género para ambas acusadas. 

El abogado de la familia Dupuy, Mario Aguerrido, afirmó: "Nuestra intención es que se considere el agravante debido a que creemos que el asesinato se perpetró por odio hacia el género masculino. Además, continuaremos insistiendo en presentar la historia completa de lo que le sucedió a Lucio, donde se involucra a la madre en los abusos sexuales. Consideramos que debe ser condenada por este delito".

Aguerrido agregó: "Existen pruebas contundentes que respaldan que el joven fue víctima de abuso sexual por parte de su madre. También creemos que hay suficiente evidencia para argumentar que el homicidio fue motivado por odio hacia el género masculino".

Por su parte, las defensas de las acusadas también presentaron impugnaciones. Su objetivo es reducir la severidad de las penas impuestas a sus clientas, ya que se les aplicó la pena máxima según el Código Penal argentino, sin la posibilidad de obtener libertad condicional. 

De acuerdo con el Código Procesal Penal de La Pampa, después de la audiencia de debate en el TIP, los jueces pueden dictar la sentencia de inmediato o posponerla. Según el artículo 398 del CPP, "La sentencia deberá ser emitida en un plazo máximo de veinte (20) días, y se seguirán las disposiciones y requisitos correspondientes al juicio común".