09/03/2019

Argentina

Procesaron por falso testimonio al perito cuyo informe sirvió para detener a De Vido

Se trata de David Cohen, acusado de aportar información falaz en el marco de la causa en la que se investigan supuestos sobreprecios en la importación de Gas Natural Licuado (GNL) durante el anterior gobierno.
Ampliar (1 fotos)

El ex ministro fue detenido luego de la ponencia del falso especialista.

El juez federal Sebastián Ramos procesó ayer por falso testimonio al perito que realizó la pericia trucha en la causa en la que se investigan supuestos sobreprecios en la importación de Gas Natural Licuado (GNL) durante el kirchnerismo.

Se trata de David Cohen, quien fue acusado de haber aportado información falsa -e incluso plagiada del sitio web “El Rincón del Vago”- al expediente por el cual estuvieron detenidos el ex ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y su segundo, Roberto Baratta.

El juez Ramos sostuvo en su fallo de 50 páginas que Cohen mantuvo “una conducta que demostró desde su inicio una intención deliberada de tergiversar la verdad”, por lo cual lo procesó, lo embargó por un millón de pesos y le prohibió la salida del país.

“No podemos hablar de error, imprudencia o falta de dolo, como pretende la defensa, pues el actuar de Cohen no permite hacer una inferencia en ese sentido”, sostuvo Ramos en respuesta a un intento de la defensa de Cohen de señalar que se trató de un accionar negligente pero sin malas intenciones.

“Lejos de someter a instancias de control y/o consideración sus conclusiones periciales, se manejó en absoluta soledad, evadiendo todo tipo de discusión y/o deliberación de las mismas, lo cual hubiese eventualmente permitido corregir las inconsistencias”, sostuvo el magistrado en el fallo.

“David Cohen ocupó un rol fundamental en el análisis de información que resultaba esencial para la investigación llevada adelante por el Dr. Claudio Bonadio”, recordó Ramos en su fallo en referencia al papel que jugó el imputado en la causa del GNL por la que se dictaron procesamientos y detenciones.

En relación a la causa que tramita en el juzgado de Bonadio, por supuestos sobreprecios en las importaciones de GNL, hace un año la Cámara Federal porteña emitió un fallo con el que desprocesó a De Vido y cuestionó en duros términos el peritaje realizado por Cohen e impugnado por las defensas de los acusados.

La denuncia contra Cohen había sido presentada por el ex presidente de Enarsa Walter Fagyas e impulsada por la fiscal federal Paloma Ochoa. El denunciante había acusado al perito de utilizar parámetros incorrectos para calcular cuánto debió haber pagado el país en el período investigado.

El método que aplicó Cohen refería que “Argentina debió haber pagado solo los costos del proceso, pero dejando afuera una variable fundamental: la prima o premio”, había sostenido el ex titular de Enarsa. Fagyas había asegurado, además, que el perito convocado por Bonadio había realizado mal el cálculo “adrede, porque su informe hizo referencia a esa variable”.

En la misma denuncia, el ex titular de Energía Argentina S.A. (Enarsa) afirmó que Cohen usó el parámetro llamado Henry Hub, que es un precio interno de Estados Unidos, y que no puede ser aplicado a importaciones para las que se requieren buques acondicionados para el transporte de GNL.

“Para construir esa cadena de valor usó a su vez un cuadro al que habían recurrido dos estudiantes chilenos para la elaboración de su tesis, pero diciendo en su testimonio que la fuente había sido la Comisión Europea de Energía”, denunció Fagyas.

En esta causa contra De Vido y Baratta se produjo la declaración de la ex esposa de Oscar Centeno, Hilda Horovitz. A partir de ese testimonio surgió luego la causa de las fotocopias de los cuadernos, en manos del juez Claudio Bonadio y del fiscal Carlos Stornelli, hoy en medio del escándalo por la denuncia de extorsión realizada por el empresario Pedro Etchebest. Además, la investigación sobre el GNL, montada sobre esa pericia trucha, tuvo un fuerte impacto político: a Baratta lo detuvieron tres días antes de las elecciones de 2017 y una semana más tarde se votó el desafuero de De Vido en la Cámara de Diputados. (PáginaI12)


Recomienda esta nota: