15/10/2019

Tucumán

acotado

Quieren que Manzur designe jueces en un plazo de 30 días

Abogados que aspiran a integrar el Consejo Asesor de la Magistratura coinciden en acotar los tiempos de los que dispone el gobernador.

Los abogados que aspiran a representar a sus colegas en el Consejo Asesor de la Magistratura (CAM) coincidieron en la necesidad de fijar un plazo al ejercicio de la obligación constitucional de designar jueces a cargo del Poder Ejecutivo. Los candidatos a consejero discreparon en cuanto a la extensión de ese término: Judith Ibarra sugirió el más amplio, tres meses. El plazo de 30 días generó la mayor cantidad de adhesiones: en esa idea confluyeron Rodolfo Burgos, Rodolfo Gilli, Gerardo Poliche, Luis Romero Abadie y Diego Vals mientras que Esteban Padilla se inclinó por dar dos meses al gobernador Juan Manzur.

En el presente, el mandatario no dispone de límites temporales para cubrir las vacantes judiciales a partir de las propuestas que confecciona el CAM tras sustanciar los respectivos concursos públicos de antecedentes y de oposición. Esa falta de definiciones generó controversias y demoras. Luego de las elecciones de junio, por ejemplo, Manzur hizo las primeras designaciones de 2019: en ese momento llevaba ocho meses sin ejercer esta facultad constitucional. Con el fin de lograr el pronto nombramiento de jueces, fiscales y defensores oficiales, el Colegio de Abogados de la Capital inició un juicio en 2017 que en junio, tras un año y medio de trámite, la Corte Suprema de Justicia de Tucumán remitió a la Cámara en lo Contencioso Administrativo. La Corte misma había recordado a Manzur que debía hacer las designaciones.

El tema forma parte del cuestionario enviado a los cinco postulantes de la capital y a los dos del Sur (Ibarra y Vals). Todos ellos se someterán a las urnas el viernes, cuando los letrados matriculados elegirán un consejero titular y un suplente por jurisdicción con mandato hasta 2021.

“La situación de un juzgado sin juez es de emergencia extrema. El gobernador debe seleccionar uno de los ternados en el menor tiempo posible. Un mes me parece un plazo más que razonable. Además, hay que volver a los concursos múltiples”, opinó Burgos (el CAM celebra un proceso por vacante). “Considero que el gobernador debería expedirse en un plazo máximo de 30 días”, dijo Gilli. Padilla expresó que el titular del Poder Ejecutivo “por supuesto” debía autolimitarse y cumplir su obligación en el menor tiempo posible: “esta es la forma de respetar la división de los poderes y las necesidades de los Tribunales. La situación contraria afecta definitivamente el funcionamiento de esa institución”.

Poliche manifestó: “la designación de jueces sí debería tener un plazo no superior a alrededor de un mes”. Romero Abadie por su parte recordó que la Ley de Procedimiento Administrativo establece términos que van desde los diez días hasta los 60: “en atención a la importancia del nombramiento de un juez, correspondería que una nueva norma fije un plazo específico, que estimo estaría bien en un mes. Es un tiempo más que suficiente para la reflexión del Poder Ejecutivo”.

Ibarra consideró: “en un plazo de 90 días el gobernador debería resolver las propuestas que le eleva el CAM”. Vals, que es partidario de la regla del mes, dijo: “como el asunto no está previsto en la Constitución provincial, el Ejecutivo podría dictar un procedimiento similar al reglado por el Poder Ejecutivo Nacional (a cargo de Néstor Kirchner) en 2003 mediante el Decreto 222”.



Recomienda esta nota: