Caso Fernando Báez Sosa: la justicia pronuncia su fallo sobre los rugbiers condenados

Los ocho jugadores de rugby que están detenidos por el asesinato de Fernando Báez Sosa no lograron que se anulara el caso por el cual fueron condenados. Recientemente, el sistema judicial rechazó una solicitud de nulidad presentada por la defensa, que se basaba en supuestas irregularidades durante los interrogatorios a los acusados poco después de que ocurriera el crimen el 18 de enero de 2020 en Villa Gesell.

El abogado defensor de los acusados, Hugo Tomei, afirma que se falsificaron las actas de los primeros interrogatorios. Su argumento se basa en que los interrogatorios se realizaron muy rápidamente considerando que eran ocho personas. 

Los ocho acusados, cinco de los cuales recibieron cadena perpetua, continúan detenidos juntos en la prisión de Melchor Romero, a la espera de la decisión de la Cámara de Casación Bonaerense sobre la ratificación o anulación de las condenas.

A raíz de estas acusaciones, Tomei presentó una denuncia que está siendo investigada por el juez de garantías David Leopoldo Mancinelli, pero ahora lo ha recusado porque cree que él podría ser parte de lo que ellos denuncian, ya que fue quien validó esos interrogatorios en su momento.

"Si realmente hubiera habido las irregularidades mencionadas, se debería haber decretado la nulidad. Y si se hubiera decretado, se podría abrir la posibilidad de investigar la posible comisión de delitos de acción pública (siguiendo la hipótesis planteada por las víctimas). Esto tendría un impacto claro en los actos posteriores, como la imposición de la prisión preventiva, lo que a su vez llevaría a otra acusación: privación ilegal de la libertad", explicaron los jueces de la Cámara Penal de Dolores.

Según los jueces, ese "presunto delito ya ha sido tratado no solo por el Ministerio Público Fiscal durante las vistas correspondientes, sino también por varios organismos jurisdiccionales, incluyendo el juez de garantías, esta misma Sala, instancias superiores y, incluso, por el tribunal que llevó a cabo el juicio oral, ya que al principio del debate también rechazó la solicitud de nulidad".

"De esta manera, de forma directa o indirecta, la desestimación de la denuncia en el hecho (o delito según el recurrente) que es necesario demostrar para sustentar el resto de la presentación, ya ha sido analizada y resuelta por diferentes organismos jurisdiccionales. Se ha establecido la plena validez de las declaraciones que, según la opinión del apelante, fueron falsificadas. Esto significa, nuevamente enfatizo, que este aspecto ha sido objeto de análisis, evaluación y decisión por parte de la jurisdicción", agregaron.

En consecuencia, la recusación del juez fue rechazada y en el fallo los jueces desestiman el argumento de la defensa de que hubo un delito al inicio del caso, lo que podría poner en riesgo todo el caso, incluyendo las condenas.